m |
(→El problema inicial: Conclusion a la contradicción) |
||
| Línea 14: | Línea 14: | ||
* Mientras no se aclare la duda, supongo que debe prevalecer la declaración hecha en el pie de página. | * Mientras no se aclare la duda, supongo que debe prevalecer la declaración hecha en el pie de página. | ||
* Al no mencionarse explícitamente, supongo que el licenciador es ubuntu-es y que los editores implícitamente hacen una cesión de derechos -pero no de autoría-, y el material de terceros es licenciado por ellos. '''Lo contrario sería un problema'''. | * Al no mencionarse explícitamente, supongo que el licenciador es ubuntu-es y que los editores implícitamente hacen una cesión de derechos -pero no de autoría-, y el material de terceros es licenciado por ellos. '''Lo contrario sería un problema'''. | ||
| + | |||
| + | === La conclusión=== | ||
| + | |||
| + | Si la pregunta es ¿con que licencia fueron publicados los contenidos antiguos? | ||
| + | |||
| + | Tenemos dos opciones: | ||
| + | * Con la que se menciona en el pie de página '''CC BY-NC-SA 3.0''' | ||
| + | * Con la que se menciona en [[{{SITENAME}}:Copyrights]] '''CC BY-SA 3.0''' | ||
| + | |||
| + | He intentado encontrar respuesta en los responsables del servidor y en antiguas responsables del wiki, '''sin resultado'''. | ||
| + | |||
| + | Analizando las páginas en las que se menciona el tema tenemos lo siguiente | ||
| + | |||
| + | : la '''CC BY-NC-SA 3.0''' solo es mencionada en el pie de página. | ||
| + | : la '''CC BY-SA 3.0''' es mencionada en: | ||
| + | :: En [[{{SITENAME}}:Copyrights]] | ||
| + | ::: «El contenido de este wiki está disponible bajo los términos de Reconocimiento-Compartir Igual 3.0» | ||
| + | :: En [[Ayuda:Contenidos]] | ||
| + | ::: «Se recomienda no utilizar contenido de la Guía Ubuntu por motivos de Licencias de contenidos. La Guía-Ubuntu utiliza una licencia que no permite el uso comercial de sus contenidos, mientras que nuestra licencia es más libre en ese aspecto y permite ese tipo de usos, siempre que se mantenga la misma licencia. Consultar Licencia de este wiki» (LA Guía-Ubuntu usa '''CC BY-NC-SA''') | ||
| + | :: Existe una plantilla para alertar de los problemas de copyright de los contenidos [[Plantilla:Copyvio]] | ||
| + | :::ATENCIÓN: El contenido de este artículo puede crear un conflicto de licencias. Si eres el autor de este texto y deseas publicarlo en doc.ubuntu-es bajo los términos de la licencia '''CC-BY-SA''', escribe un mensaje en la página de discusión. | ||
| + | :: En [[doc.ubuntu-es:Fuentes]] sobre que documentación de terceros se puede usar. So listan como usables contenidas con '''CC BY-SA''' y '''se citan contenidos con CC BY-NC-SA como no compatibles''' | ||
| + | |||
| + | Visto lo visto, mientras nadie me demuestre lo contrario, debo suponer que '''el pie de página está mal''', que los contenidos antiguos en realidad fueron publicados con '''CC-BY-SA'''. --[[Usuario:Selerto|Selerto]] 19:54 2 ene 2012 (CET) | ||
== La solución == | == La solución == | ||
Sobre el tema del Copyright de los contenidos tenemos un problema, con múltiples derivadas, que debe ser resuelto.
La actual declaración de copyright está mal definida. Si hemos de modificarla, hagámoslo de forma que en el futuro sea una solución y no un problema.
La -las- declaración actual es contradictoria e incierta. Por un lado, en el pie de las páginas puede leerse «El contenido está disponible bajo los términos de la Creative Commons Reconocimiento Compartir Igual no comercial.» esto es CC BY-NC-SA 3.0. En doc.ubuntu-es:Copyrights -y en otras páginas en las que se habla del copyright- se dice «El contenido de este wiki está disponible bajo los términos de Reconocimiento-Compartir Igual 3.0». Esto es CC BY-SA 3.0.
Si la pregunta es ¿con que licencia fueron publicados los contenidos antiguos?
Tenemos dos opciones:
He intentado encontrar respuesta en los responsables del servidor y en antiguas responsables del wiki, sin resultado.
Analizando las páginas en las que se menciona el tema tenemos lo siguiente
Visto lo visto, mientras nadie me demuestre lo contrario, debo suponer que el pie de página está mal, que los contenidos antiguos en realidad fueron publicados con CC-BY-SA. --Selerto 19:54 2 ene 2012 (CET)
La solución podría tener las siguiente forma