Web Discusión:Moderación

De doc.ubuntu-es

[editar] Sobre el coordinador de moderadores

[editar] No hace falta un coordinador

No hace falta un coordinador, si alguien tiene un problema con un mod, que recurra a otro en el que confíe [1] en primer lugar, y si eso no funcionara que se dirija a un admin, el meta-moderador sería un admin, digo yo (pescado)

[1] Se trata de que los usuarios confíen por igual en todos los moderadores [2]ya que en principio deberíamos tener criterios homogéneos a la hora de actuar. Si algún usuario cree que un moderador no actúa bien, debería dirigirse a un admin (o meta.moderador, o como queráis llamarlo) y no a otro moderador ya que este no tiene "poder" sobre el otro, y ademas eso podría causar conflictos entre mods. (kelp)

totalmente de acuerdo (pochu)

[2] Normalmente, creo, los usuarios se centran en foros específicos. Quizás en un primer momento los moderadores sean generales y tengan poder en cualquier sitio, pero lo más normal es que ciertos moderadores estén solo en ciertos foros, en los que tienen más conocimientos. Por eso los usuarios se sentirán más cómodos con aquellos que vean más a menudo y sean más simpáticos desde su punto de vista. Los criterios deben ser homogéneos, eso está claro, pero también está claro que no todos los mods son iguales (ni todos los usuarios), aunque sigan los mismos principios. Si una persona tiene un problema con un moderador debería comentarlo a otro moderador. Éste no tendrá poder sobre el anterior, pero no es cuestión de tener poder, sino de revisar la situación y ver si la actuación del mod se ajusta a esos criterios homogéneos. Si el mod no se está comportando de acuerdo a esos criterios no hace falta poder, solo darle un toque en referencia a esos criterios [3]. Si no hay un criterio definido se define y se actúa en consecuencia. Otra figura más parece innecesaria (¿y quién sería?, ¿de qué manera se diferenciarían sus criterios de los establecidos o por establecer por los mods?) (pescado)

[3] (a ver si llegamos al número 10 jeje). Para dar un toque de atención no hace falta ser moderador, ni siquiera hablar con otra persona, lo puedes hacer tú mismo. Lo que yo creo es que si hay un problema, debería consultarse a alguien que esté "por encima", de forma que si realmente se está actuando mal, no sólo se dé un toque de atención, sino que si a ese toque de atención no le sigue una reacción y un cambio de actitud, o si la situación es especialmente grave, puedan haber consecuencias mayores. Y un moderador no va a echar a otro, ni siquiera debería llamarle la atención porque un usuario se lo pida, pues puede causar rencores. Por ello, creo yo, es importante la figura de un admin del grupo de moderadores. Algo parecido al admin de los traductores (Carlos), o al admin de... Y no hace falta que sea una persona, podría ser un grupo (aunque en este caso creo que una persona sería más que suficiente). (pochu)

[4] Otra opción sería un consejo de moderadores. Es más democrático, no sobrecarga de trabajo a los administradores y es intermedio entre las dos propuestas. Se puede habilitar un hilo en el foro para las quejas de este tipo. Luego los moderadores acuerdan una hora para discutirlo brevemente y votar por IRC. Como conseguir que todos los moderadores puedan asistir es difícil se puede estipular un mínimo de asistentes, por ejemplo, un 80% de moderadores truncado. Supongo que habría otras formas de hacerlo pero esta me parece aceptable. Incluso se podría acordar una reunión semanal entre los moderadores en la que uno de los órdenes del día serían las posibles quejas. (pipepool)

me parece buena idea, y ese consejo podría estar "moderado" por un admin (festor)

Yo creo que la primera solución es la buena, es decir, que haya un admin que resuelva los problemas entre mods. De otra forma se complica la solución alargándola en el tiempo. El admin puede tomar una decisión rápida al respecto (aunque más tarde se discuta, si es necesario, por la importancia del tema) ( sLap )